兒童大頭條

宜蘭一名曾獲得優良教師獎的國小林姓導師，被昔日班上女學生小美（化名）指控，多次下課打羽球後，林師把她帶回到租屋處，強迫替他口交2次還吞精，甚至指侵，小美事後隱而不宣，只把此事告訴閨密，讀國中後才對林師提告性侵。然而林師否認犯行，稱是帶小美回租屋處上廁所，兩人沒有不倫，但在測謊時卻出現不實反應。不過測謊結果沒被法官採信，雖小美前後供述一致，但無更積極證據證明林師性侵，最後依無罪推定原則，判林師無罪。

宜蘭地方法院。林泊志攝

圖片來源 : 蘋果新聞網

判決書指出，40歲的林姓老師是小美就讀國小五、六年級時的導師，被控在2019年2月至同年6月間，小美就讀小六下學期時，每週一至週四晚上6時多體育活動結束後，就會把小美帶往其租屋處，並強迫小美對他口交得逞。

小美指控，當時她正就讀國小六年級下學期，傍晚會與同學、老師一同打羽球，結束後，若時間還沒到晚上7時，林師就會帶她去學校對面其租屋處，在2樓客廳內的一個塌塌米處，對她性侵。

「如果（林師）要求替他口交，就會自己脫掉褲子。」小美指控說，她去過林姓導師租屋處約6、7次，但每次林師都會將手指插入我的陰道内，並替林師口交2次。第一次林師要求替他口交時，曾表達不願意，說她不會，但林師卻要她「試試看」，並把小美的頭往其生殖器方向壓得很用力，之後他會自己用手自慰，於射精前，再叫小美把嘴張開，對她「口爆」還要求她吞下。小美指稱，前後林師共2次要求小美替他口交，完事後，則會把小美送回住處的巷口。

小美證稱，林師帶她去租屋處時，曾被同住租屋處的另名雷姓老師撞見，事後雷師曾問林師，為何要帶小美去他家？但林師稱是去借廁所。後來小美於國小畢業暑假期間，因閨密懷疑她與林師間有發生事情，問及此事，她才坦承說林師有親她、抱她、摸她身體及要求她拍照等事。小美稱，之所以會跟閨密說，是因閨密的妹妹也將升五年級，恐會被林師教到，認為應要提醒閨密此事。

小美閨密有證稱，曾與小美一同到林師租屋處2、3次，當時是林師說要拿食物給她們兩人。國小畢業後約2、3星期，小美找上門並說她林師吵架，並把林師逼替他口交一事告訴她。

檢方將林姓老師送交刑事局進行測謊，但在問及是否有強迫小美替他口交時，出現不實反應，示意圖。資料照片（吳珮如攝）

圖片來源 : 蘋果新聞網

不過，林姓老師否認對小美性侵，也沒逼小美替他口交。他坦承曾帶小美到他租屋處約3次，但只是為了拿飲料、上廁所或換衣服。此外，小美打羽球結束後，若要單獨回家，他則會送小美回家。不過，檢方於調查時，林姓老師送至刑事局進行測謊，被問到「你有沒有將生殖器放到她的嘴巴」，林姓老師雖回答「沒有」，其結果呈現不實反應。

與林師一同租屋的另名何姓老師於警詢時稱，不清楚兩人是否交往，但兩人關係密切，小美打完球後，都會送她回家。另名雷姓老師也曾目擊林師帶小美回到租屋處，隔天他曾追問林，但林稱是因打球流汗，擔心小美感冒，所以帶小美到租屋處換衣服。雷姓老師還說，因小美怕黑，可能不敢在學校換衣服，所以當時對林師說法並無特別懷疑，也未發覺2人是否有更親密的關係。

雖小美於偵查、法院審理時供述一致，但合議庭法官認為，檢方應調查其他證據以進行補強，此外，何、雷等人說法只能證明林師曾帶小美到租屋處，無法證明性侵。

至於測謊結果，法官認為無法完整反映林姓老師的情緒與生理狀態，亦無法排除林姓老師因緊張情緒或其他生理反應等，影響測試結果的可能性，認為不實反應最多只能證明受測者有說謊的生理反應，但與受測者有無說謊是兩回事，並未採信測謊結果。合議庭認為，檢方所提事證無法確信其為真實，依無罪推定原則，且沒有其他積極證據，諭知林姓老師無罪。（突發中心林泊志／宜蘭報導）