新北市一名母親臨時有事請阿姨暫時照顧5歲兒子，未料男童卻趁大人上廁所時，從神桌旁櫃子拿出打火機點火，造成皮膚2到3度燒燙傷，男童母質疑打火機鎖上安全鎖狀態竟仍可點火，安全性不足，怒而向打火機業者求償143萬餘元，新北地院調查認為，該打火機與市售打火機並無不同，且包裝上有警告標示，無安全性及標示上缺失，判男童母敗訴，男童母已提出上訴。
男童母質疑打火機安全性不足，導致兒子燒燙傷，向打火機業者求償143萬餘元，新北地院認為，業者無安全性及標示上缺失，判業者勝訴。圖為市售一般打火機，非業者進口打火機。（記者陳慰慈攝）
男童母指控，前年8月因得到區公所辦事，將兒子帶到阿姨家，請對方暫時幫忙照顧，兒子趁大人不注意，一時好奇從神桌旁櫃子裡拿出打火機點火，卻燒到自己衣服、身體部位因此有2至3度燒燙傷，表面積約為25%，阿姨上完廁所後看到，緊急將兒子送醫治療，歷經多次清創、植皮手術，兒子迄今仍在治療，一聽到「火」、「打火機」就面露恐懼，她向打火機業者申訴，對方卻冷漠不理。
男童母認為，該打火機竟可於鎖上安全鎖後點火，與廣告內容不符，可見該打火機有設計或製造瑕疵，也未貼商品安全標章，不具安全性，才造成兒子受傷，業者應負損害賠償責任，求償醫藥費、看護費、精神慰撫金、懲罰性賠償金等共143萬餘元。
業者則反駁，該打火機前年5月經合法報關自中國進口，且依商品標示規定，包裝紙上載明注意事項：「本點火槍內容物為高壓易燃氣體勿放入火中或擊穿、遠離孩童點燃後，遠離臉部及衣物…」等語，且該打火機僅有「固定鎖」，固定鎖一是使用者於點火後，固定鎖可使火焰不需按壓連續呈現點火狀態，二於未點火狀態時，鎖上固定鎖亦可防止瓦斯外洩，他們從未在廣告內容中稱該固定鎖為「安全鎖」，亦未標榜鎖上固定鎖即無法點火。
業者並表示，自家打火機符合規定並具安全性，但適合使用對象不包含孩童，這種危險物品本應放置於孩童無法輕易取得之處，訴請駁回。
法官勘驗打火機包裝紙，認為使用說明清楚易懂，字體大小適中，並就注意事項分點具體說明，認定業者有做提醒及警告，且男童母當庭使用該打火機，按把下壓後可點燃，鬆開按把後可熄火，與一般打火機使用並無二致，足證該打火機具備可合理期待的安全性，男童母雖主張打火機銷售時標榜有「安全鎖」功能，並提出網拍資料，但內容未發現有表明「安全鎖」功能，縱認網路廣告所稱安全鎖功能即為鎖上安全鎖無法點火，亦無從得知該網路廣告的打火機是由業者所銷售，業者對他人銷售打火機，使用何說明文字並無權干涉，綜此判業者勝訴，仍可上訴。
